报告厅里,边沁与亚瑟一左一右紧挨着坐下。
边沁看了眼亚瑟沉重的黑眼圈,笑着摇了摇头:“你看起来状况不太好。
”
亚瑟笑了笑:“或许吧。
我还记得之前和您讨论过关于康德主张的义务论原则,以及您主张的结果论原则问题。
康德主张的义务论认为,一件事的是非对错、该不该做,不在于它会带来什么后果,而是看行为本身是否符合道德规范。
而您主张的结果论则认为,一件事的是非对错、该不该做,归根到底要考虑行为带来了、或者可能会带来怎样的后果,会产生怎样的影响,会让周遭世界发生怎样的变化。
”
边沁问道:“那你现在的观点变化了吗?”
亚瑟先是点了点头,但很快又摇了摇头:“变了,但也没变。
我觉得康德说的有道理,但我觉得您说的也同样有道理。
这也就是为什么,您会觉得我现在看起来状况不太好。
”
边沁两手扶着手杖,抬头盯着报告厅的穹顶:“让我猜猜,你现在是个警察,所以,你是遇上了什么疑难的案件?不知道该如何对犯人进行处理?或者是,你对于一部分正在执行的法律不太理解,不认同它们的立法原则?”
亚瑟点头道:“您果然是位了不起的智者,您猜对了。
我想绞死一批人,但是按照现行法律,他们或许不能死。
”
边沁摇头道:“我不是什么智者,我只是一个功利主义者,我只是希望能够解决社会问题。
就像我之前和你说的那样,功利并不是一件坏事。
我和康德的观点差异,主要在于两方面。
康德认为人是理性的人,所以人所认同的道德观念也是理性的。
但是当落在具体执行层面时,他又用感性的方法去看待,他认为人既然是理性的,那么人的行为只要符合道德规范就不会有错。
而我和他的不同之处就在于,我认为人是感性的,人类的行为,完全以快乐和痛苦为动机。
人类完全把自己置于两位主人之下——痛苦与快乐。
他们指示我们应当干什么,决定我们将要干什么,是非标准、因果联系,都有它们来定夺。
凡是我们所思、所言、所行都受它们的支配。
我认为人是感性的,但是在实际执行时,我又以理性的角度看待。
快乐和痛苦没有什么性质的差异,只有总量的差异。
所以,功利主义的原则就是尽可能增大全人类快乐和幸福的总量,减少痛苦的总量,并最终使得幸福快乐的总量远远超过痛苦。
”
亚瑟问道:“理论听起来总是很美好,但是您应该知道,实际执行过程中,不管是康德的理论,还是您的理论,都会出现一些问题。
”
“当然。
”